Par : Katrina Mitchell
Dotée d’une expérience de plus de 15 ans, Katrina est une conceptrice et une stratège qui utilise sa réflexion dynamique pour faciliter le changement dans les secteurs public et privé. Elle a récemment intégré Jhpiego en tant que directrice technique principale pour la conception appliquée. Dans ce nouveau rôle, elle soutient les équipes de projet dans l’utilisation d’approches de conception centrées sur l’humain pour relever une variété de défis et atteindre différents objectifs, notamment la stimulation de la demande de produits et de services de santé, la conception pour le changement comportemental, ainsi que la production et l’utilisation des connaissances. Katrina a cofondé et dirigé Picture Impact, un cabinet de conception centrée sur l’humain et d’évaluation féministe qui travaille à faciliter le changement dans un large éventail de domaines, notamment la santé publique, la protection de l’enfance, le développement communautaire, les systèmes alimentaires et l’agriculture. Elle est titulaire d’un master en urbanisme de l’Institut Humphrey de l’Université du Minnesota, où elle a étudié les approches participatives, centrées sur les personnes et intégrant les systèmes dans le développement international, avec un accent sur la durabilité.
1. Quelle est votre expérience de la combinaison de l’évaluation et de la conception dans le domaine de la santé ?
Je considère la conception et l’évaluation comme des collaboratrices et des co-conspiratrices, des partenaires dans une belle danse à travers des espaces partagés de définition des problèmes, de formulation des défis, de compréhension du contexte, d’écoute des idées, de création et d’apprentissage. Pendant plus d’une décennie, j’ai nourri une pratique qui mélange délibérément ces disciplines. Mes collègues et moi-même avons souvent fait remarquer que l’évaluation et la conception sont « identiques, mais différentes ». L’évaluation se penche souvent sur nos origines et clarifie notre situation pour nous permettre d’aller de l’avant. La conception commence par une compréhension approfondie du contexte actuel tout en se projetant dans l’horizon, en définissant comment nous pourrions partir de là où nous sommes pour aller vers des avenirs préférables, possibles ou souhaités. Dans les deux disciplines, notre approche du travail détermine non seulement la qualité du voyage, mais aussi les destinations possibles.
J’utiliserai les termes « production de données » et « collecte de données » et je voudrais prendre un moment pour parler de ces termes utiles. Les données sont générées. Nous générons des données tout au long de notre vie. Pour donner un sens à ces données, nous devons être en mesure de les visualiser. Lorsque nous suivons, collectons, préparons et stockons bien les données, nous sommes en mesure de les transformer en quelque chose d’utile et de nourrissant. La production de données est le processus qui consiste à rendre ces informations visibles et utiles, tandis que la collecte de données est le processus qui consiste à préparer les informations de sorte à pouvoir leur donner du sens.
J’ai intentionnellement tissé des liens entre la conception et l’évaluation de plusieurs façons. L’une des plus satisfaisantes consiste à aborder la production et la collecte de données à l’aide de méthodes de recherche en conception telles que les jeux difficiles et le prototypage, la narration, les jeux de rôle et les outils interactifs de faible technicité. En me fondant sur les travaux de mon mentor, M. Helzi Noponen (PhD), j’ai également intégré la production et la collecte de données dans les interactions des individus avec la mise en œuvre des programmes, le matériel, les produits et les services. Par exemple, les cahiers d’activités des clients contiennent des espaces pour enregistrer les objectifs, suivre les progrès et identifier les ressources. Lorsque nous produisons des données pour nous-mêmes, elles sont non seulement plus précises, mais aussi plus pertinentes. Ce type de données nous entoure, mais souvent nous ne créons pas les conditions pour qu’on puisse vraiment les voir, les collecter et leur donner du sens.
L’évaluation et la conception sont également liées par le fait qu’elles s’appuient toutes deux sur des boucles de rétroaction reliant l’action et l’apprentissage, lorsqu’elles sont bien menées. Les approches itératives d’apprentissage par la création, telles que la HCD, nous donnent la possibilité d’apprendre et de nous adapter en permanence. En associant la conception et l’évaluation, nous avons l’occasion de réfléchir à des moyens d’être encore plus attentifs à l’apprentissage en cours de route, par la création et par l’action. Cette méthode de travail émergente et flexible suppose qu’on s’éloigne des modèles mécanistes, d’attribution et de causalité pour reconnaître que l’horizon ne cesse de changer. À mesure que notre conception sort des sentiers battus, elle continue d’interagir, d’évoluer et de changer. Que pouvons-nous en apprendre, comment pouvons-nous continuer à la faire évoluer, quel est son impact, comment la vie des gens est-elle améliorée grâce à elle ? Toutes ces questions se situent à l’intersection de la conception et de l’évaluation.
2. Quels sont les méthodes, les cadres ou les outils que vous utilisez pour suivre et évaluer les programmes axés sur la conception ?
Il existe de nombreuses possibilités d’associer la conception et l’évaluation de manière intentionnelle. Toutes les méthodes participatives et axées sur la complexité pourraient être appropriées pour comprendre comment la conception facilite le changement. Les méthodes courantes de suivi, d’évaluation et d’apprentissage participatif comprennent la collecte des résultats, le changement le plus significatif, la cartographie de l’effet d’entraînement, ainsi que d’autres méthodes et outils d’action adaptative. L’évaluation du développement est un support particulièrement utile pour comprendre ce qui émerge au cours d’un processus de conception plus long, lorsque les idées deviennent réelles grâce à des prototypes et sont affinées en vue d’un projet pilote et d’une mise en œuvre.
La recherche-action et les méthodes participatives de collecte de données fusionnent la mise en œuvre de programmes et le suivi et l’évaluation pour que la production et la collecte de données deviennent une activité menée par les utilisateurs du programme, pour leurs propres besoins. Il s’agit d’une manière significative de passer de l’extraction de données vers le partage de la production de connaissances et de l’accès aux connaissances.La conception est avide d’apports significatifs. Plus il y a d’éléments probants dans le processus de conception, meilleur est le résultat. Il ne s’agit pas d’un argument en faveur de longs processus de recherche formative, mais plutôt de la reconnaissance de la valeur de la création de boucles de rétroaction entre la conception et l’évaluation, en particulier lorsque l’évaluation est considérée comme un processus d’apprentissage. Les concepteurs peuvent intégrer la collecte de données directement dans leur travail. Nous le faisons tout le temps : nous écrivons sur des tableaux et des pense-bêtes, nous créons des évaluations et des formulaires de débriefing pour les utilisateurs des programmes, nous développons des cahiers d’activités et des applications interactives. Toutes ces données sont générées pour notre usage dans le processus de conception, ou pour les besoins de l’utilisateur dans le cadre de la mise en œuvre. Ces données peuvent être exploitées pour leur donner du sens.
Par exemple, un outil de suivi des habitudes qui permet aux nouveaux consommateurs de la Prophylaxie préexposition (PrEP) de se fixer un objectif, d’indiquer qui les soutiendra tout au long de leur parcours, de décider comment ils se rappelleront de prendre la PrEP et qui leur donner un endroit où suivre leur prise de la PrEP pendant les 30 premiers jours, peut fournir des données significatives en temps réel pour le suivi et l’évaluation du programme, ainsi qu’un retour d’information à l’équipe de conception, tout en favorisant la création d’habitudes et la poursuite de la prise de la PrEP. Nous pouvons intégrer le S&E directement dans le matériel, les services, les interactions et les expériences que nous concevons, en permettant aux utilisateurs de générer et d’utiliser leurs propres données (par exemple, suivre le nombre de calories consommées ou savoir si vous avez pris votre dose quotidienne de PrEP), tandis que le programme les utilise pour comprendre ce qui se passe, pourquoi et comment (et pour qui, et dans quelles circonstances, comme le suivi en temps réel de la prise et de la poursuite du traitement par la PrEP sans processus supplémentaire de collecte de
données).
Il convient de reconnaître que cela nécessite également des changements dans nos habitudes de conception de la mise en œuvre et l’évaluation des programmes, en tant qu’activités distinctes qui ne sont pas intimement liées. L’adaptation et l’apprentissage nous invitent à étudier ces méthodes de travail et d’apprentissage plus intégrées, dans lesquelles nous utilisons la mise en œuvre du programme pour obtenir un retour d’information en temps réel qui nous aide ensuite à nous améliorer. Le secteur privé utilise depuis longtemps ce type de techniques d’amélioration continue. Il est possible et pratique de renforcer les capacités d’évaluation tout au long de la mise en œuvre des programmes et des services, et d’exploiter les données que nous produisons déjà à des fins d’évaluation.
3. Quels éléments clés les praticiens doivent-ils prévoir et garder à l’esprit lors du suivi et de l’évaluation des interventions axées sur la conception ?
Nous utilisons souvent la conception pour faciliter le changement dans des contextes complexes et pour relever des défis qui ont résisté jusque-là à l’intervention. Les processus de conception participative, en particulier la co-conception, mais aussi les approches centrées sur l’humain, nous donnent l’occasion non seulement d’évaluer l’impact de l’intervention et de déterminer plus précisément si l’approche fondée sur la conception a été plus réactive ou plus efficace, mais aussi d’examiner l’impact du processus lui-même. Cette liste n’est pas exhaustive, mais constitue un point de départ :
-
- Envisagez d’aller plus loin dans l’évaluation des interventions axées sur la conception. Regardez au-delà de l’impact de ce qui a été conçu par le biais de la HCD. Dans quelle mesure une approche de conception centrée sur l’humain crée-t-elle un changement ?
- Réfléchissez aux moyens d’intégrer la collecte de données dans l’intervention de sorte qu’elle soit significative et qu’elle fournisse un retour d’information en temps réel aux utilisateurs du programme.
- Cherchez des moyens de tirer parti des structures de programme existantes pouvant être améliorées par une réflexion et des activités d’évaluation. Dans quels domaines la réflexion évaluative peut-elle rendre la mise en œuvre plus efficace ? Comment recueillir cette réflexion ?
- Qui fera partie de l’équipe de conception et d’évaluation ? Avez-vous inclus les utilisateurs finaux ou les personnes ayant une expérience vécue ?
- À quelle fréquence pourrez-vous recueillir des données, les synthétiser et les intégrer dans lamise en œuvre du programme afin de l’adapter ?
4. Comment utilisez-vous les données et les connaissances issues de la HCD et du suivi et de l’évaluation pour améliorer ou adapter le programme ou l’intervention ?
Il s’agit en fait de créer des possibilités d’adaptation et de tirer du sens. Si vous pratiquez la co- conception et disposez d’une équipe de conception de base, ce groupe utilisera constamment les données et les connaissances issues de la conception et du SEA pour informer ou adapter le programme, l’intervention, le produit ou le service. Si la co-conception ne fait pas partie de votre processus, envisagez la création d’une équipe de co-évaluation composée de participants issus de l’ensemble du projet (direction, SEA, clients/utilisateurs finaux et peut-être même donateurs) qui se réunira régulièrement pour faire une pause, examiner les données ensemble et apporter ou favoriser des changements.
5. Comment l’adoption d’une approche HCD peut-elle améliorer les méthodes standard de conduite du SEA dans les programmes de santé ?
Cette question revient à se demander ce qu’une approche de SEA centrée sur l’humain peut apporter de plus que d’autres approches. En examinant les quatre principes de la HCD, nous pouvons commencer à entrevoir certaines possibilités, en notant que nombre de ces principes sont alignés sur les approches de SEA tenant compte de la complexité, qui offrent également des avantages similaires.
-
- Comprendre les problèmes en profondeur et examiner le défi dans son contexte permet de saisir non seulement ce qui s’est passé, mais aussi pourquoi, comment, quand et ce qui, dans le contexte, a facilité ou entravé les progrès ou l’impact du programme.
- Faire et apprendre ensemble, c’est l’occasion d’utiliser des approches participatives et de confier la production de données aux personnes les plus proches de leur source, et d’envisager la recherche conjointe et la définition participative du sens, en reconnaissant que chacun d’entre nous peut poser des questions différentes, générer des données différentes ou donner un sens différent à un même ensemble de données.
- « Tout est interconnecté » signifie que nous devons adopter une approche de la pensée systémique et de la conscience de la complexité — en examinant les relations et les dynamiques qui ont un impact sur le changement souhaité et qui sont influencées par celui-ci.
- Comprendre les personnes — élément central d’une approche de conception centrée sur l’humain — peut impliquer d’apporter différents cadres ou lentilles à l’analyse, de regarder au- delà du comportement et de comprendre les capacités, la motivation, les opportunités ainsi que les traumatismes, l’influence et le pouvoir.
6. Comment pouvons-nous utiliser les approches et les outils de SEA pour mieux comprendre l’influence de la HCD sur les programmes de santé ?
Il est de plus en plus évident qu’une approche de la conception fondée sur la HCD permet d’améliorer l’efficacité des interventions. Cela a été longtemps admis par les entreprises. Nous pouvons utiliser le SEA non seulement pour continuer à construire cette base de données, mais aussi pour comprendre quand, pourquoi et comment cela est vrai, et pour qui. Nous pouvons également utiliser le SEA dans le cadre de notre travail sur les normes de conception et les modèles de maturité qui nous aident à mieux comprendre la qualité de l’approche et du processus de conception.
La co-création dans la conception et la mise en œuvre des projets devient une pratique de plus en plus courante, mais comment s’assurer que nous sommes également centrés sur l’humain dans la façon dont nous réalisons le SEA de notre programme ?
Cette question mérite d’être explorée. Si « être centré sur l’humain » dans notre approche de SEA signifie partager le pouvoir avec les personnes et procéder à une co-évaluation, cela ouvre davantage d’espace pour que les personnes et les programmes apprennent ensemble. Les approches inclusives de SEA — telles que les méthodologies communautaires, féministes, indigènes et décolonisantes — nous obligent à prendre en compte les rapports de force, la façon dont les questions de recherche façonnent l’enquête, la façon dont les méthodes façonnent les données disponibles et la façon dont les données disponibles façonnent nos conclusions. Au minimum, la co-création des questions de recherche, du processus et des résultats est essentielle pour concevoir, mettre en œuvre et comprendre l’impact réel des interventions.Il ne s’agit pas d’un espace exclusif à la HCD, il existe une longue histoire d’approche de la création du sens avec les gens, car les personnes les plus touchées par un problème sont celles qui peuvent le plus précisément mesurer, gérer et créer du sens autour de ce problème. La science citoyenne, les processus de planification participative, le développement mené par les communautés et la recherche participative basée sur les communautés sont autant d’exemples de méthodes permettant de donner du sens aux choses en collaboration avec le public. Parmi mes méthodologies participatives préférées, citons Photo Voice (voix photographique), Outcomes Harvesting (collecte de résultats) et Most Significant Change (« changement le plus significatif »). De nombreux outils de réflexion conceptuelle peuvent être utilisés dans le cadre du suivi et de l’évaluation pour que les participants réfléchissent et apprennent ensemble. Les entretiens ethnographiques, exploratoires, semi-structurés et qualitatifs basés sur des récits, l’observation immersive et les dialogues de groupe sont autant de méthodes pour mieux voir et comprendre les gens, leur contexte et la nature du changement.Si tout cela semble trop idéaliste ou trop difficile à réaliser, envisagez les idées suivantes : intégrer la production de données dans la mise en œuvre du programme, chercher des moyens d’améliorer les structures existantes du programme telles que les réunions régulières ou les visites de sites avec des questions de réflexion, laisser la conception et l’évaluation continuer à informer l’adaptation et l’apprentissage.
Ressources utiles pour le SEA participatif ou la co-évaluation :
- Participatory Research and Inquiry (recherche et enquête participatives), en particulier la section Participatory MEL (SEA participatif) qui contient un aperçu des méthodologies de SEA participatif et tenant compte de la complexité.
- Recherche participative communautaire (nombreuses ressources, le Center for Participatory Research de la University of New Mexico étant peut-être un bon point de départ ).
- Qu’est-ce que la co-conception ? Beyond Sticky Notes (Au-delà des pense-bêtes) , KA McKercher.
- Design Thinking and Social Construction: A Practical Guide to Innovation in Research , Celiane Camargo-Borges, Sheila McNamee. Il s’agit d’un beau mélange de design et de recherche qui explore la construction sociale du sens, la collecte de données par rapport à la production de données, et qui fait le lien entre la pensée design et la recherche centrée sur les personnes.
